Arhivă pentru categoria Chilli con carte

Despre librari, carte şi cititori

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , , , , , , , , , , on decembrie 22, 2009 by razvanvanfirescu

Am avut nu demult deosebita onoare de a fi invitat la o emisiune pe TVR 3 pentru a vorbi despre ce înseamnă a fi librar. Pentru prima dată mi-am dat seama că la noi în ţară nu există cultul librarului şi al librăriei. Deşi ideea această o aveam mai de demult, în momentul în care mi-au fost puse unele întrebări am realizat că nu există o raportare la librar şi librărie aşa cum este, de exemplu, în Occident.

În afară editurile trimit prima ediţie dintr-un roman librarilor pentru ca, mai apoi, aceştia să-şi exprime opiniile cu privinţă la tiraj şi eventualul succes de piaţă. În afară există un târg al librarilor în genul Gaudeamus sau Bookfest. Există întâlniri între librari şi schimburi de experienţă.

La noi de ce nu sunt astfel de lucruri? Pentru că nu sunt librari buni şi capabili? Un motiv ar fi faptul că nu sunt susţinuţi nici din afară (în afara locului de muncă) şi nici din interior. Nu există o promovare a ideei de librar bun cum există, de exemplu, în alte tipuri de firme angajatul lunii. În România librarul nu este văzut altfel decât drept un simplu vânzător. Simplificarea şi reducerea calităţilor de librar şi transformarea sa într-un simplu vânzător de magazin este pur şi simplu înfricoşătoare! Cu un librar poţi să vorbeşti şi despre cartea şi despre film şi despre artă (pictură, sculptură, fotografie, etc.) şi despre istorie sau politică. Un librar bun are cultură generală şi cunoştinţe literare de specialitate. De ce nu se ştiu lucrurile acestea? Pentru că librarii buni sunt amestecaţi în aceeaşi oală cu librarii needucaţi.

Nu pot să nu mă întreb de ce nu se poate face o emisiune radiofonică sau chiar televizată, emisiune despre carte, film, şi alte lucruri care se găsesc prin librării şi despre care doar librarii pot să vorbească. Un fel de info guide de librărie. Sau de ce nu ar putea chiar să fie o emisiune cu şi despre carte ţinută de librari? Marele câştig ar fi că un librar nu se poate erija într-un critic de artă, nu are tare stilistice şi de compoziţie, vine din rândurl citirorului cumpărător de carte şi este informat despre planurile editoriale, comerciale şi de marketing. Un ajutor din rândul cititorului obişnuit, echidistant, pregătit şi fără nici un motiv de persuadare bazată pe criteriu comercial sau conjuncturi şi conflicte ideatice. Librarul poate fi, eu cred că este, parte integrantă din fenomenul cultural. Poate că ar fi momentul să se facă auzită şi vocea lui.

*

Am fost plecat în Viena zilele trecut şi, bineînţeles că nu am putut să nu intru în librării. Primul şoc a fost dat de înghesuiala care era înăuntru. La fel ca la haine, ca în cafenele, ca în bijuterii! De necrezut!

La noi în ţară dacă în vitrină la un magazin de încălţăminte vezi un afiş pe care scrie mare -50% la papuci iar lângă acelaşi afiş doar că scrie cărţi şi intri în amândouă, primul va fi plin pe când în librărie vei putea număra oamenii pe degetele de la mâini. Cum de se poate întâmpla aşa ceva? Pentru că la noi ideea de cultură este redusă la ce se vede la televizor, la ce se scrie în ziare şi la ce dau gratuit sau la preţuri de nimic cotidianele.

Ce înseamnă librărie pentru român? La douăzeci ( 20!) de ani după comunism români încă intră în librării (Humanitas, Cărtureşti, Librarium) pentru a cere dosare plic, caiete, pixuri, lipici, etc. Dacă explici că aceasta este o librărie vei primi invariabilul răspuns: “păi ce librărie este asta numai cu cărţi? Asta-i bibliotecă!”. Rămâi mut, nu îţi vine să crezi că primeşti salariu şi că citeşti, te interesezi despre cărţi şi că lucrezi cu ele într-o ţară în care (din păcate) foarte mulţi oameni habar nu au ce înseamnă o librărie. Te mai şi întrebi cât sens poate avea o astfel de afacere, într-un final, nu?

Ce înseamnă o librărie pentru român? Orice, numai ce este ea cu adevărat nu.

Eu sper, şi din fericire semne sunt, că în zece ani poate că va exista şi cultul librăriei şi poate şi al librarului, cu multă educaţie venită din afară şi cu şi mai multă făcută înăuntrul ţării noastre.

*

Politica editorială de la noi frizează de multe ori absurdul şi asta se datorează şi nivelului scăzut de calitate al cititorului. Gândiţi-vă că a fost tradus William S. Burroughs acum ceva timp şi a fost dat spre uitare. Din fericire sunt puţin contrazis de Polirom care a scos anul acesta volumul scris împreună cu Kerouac “şi hipopotamii”. Burroughs şi generaţia Beat din care face parte nu se face la noi în facultatăţile de specialitate decât foarte puţin (dacă nu am suficiente informaţii şi sunt facultăţi unde se face, vă rog să îmi spuneţi), ori în această situaţie de unde să cerem un cititor competent şi avid? Bineînţeles că problema nu stă doar în lipsa de interes pentru Burroughs şi Beat ci esenţa acestei lipse de interes şi capacităţi de, hai să-i spunem, cenzură calitativă şi critică. Ne mirăm că suntem bombardaţi cu cărţi proaste de la thrillere până la horror şi la alte genuri. De ce se traduc nenorocirile astea de cărţi atâta timp cât reviste gen New York Times, Lirre, Book review şi multe altele recomandă alte cărţi la care noi nu avem acces pentru că nu se traduc? Pentru că la editurile din România it’s all about the money! Mult, prost şi mizerabil. Traduceri penibile, condiţii grafice execrabile, preţuri exorbitante, toate acestea şi multe altele fac din piaţa de carte din România o piaţă de carte de lumea a treia.

Cât de normal poate să fie ca o traducere din Sorokin să treacă prin încă trei mâini până să fie dată spre tipar doar pentru că traducătorii nu înţeleg limba română şi sunt incapabili să traducă cum trebuie un text excelent, de altfel?

Unde este problema? Financiar? Clar. Foarte puţine edituri îşi ţin promisiunile financiare faţă de tipografii şi traducători. Reţea de librării? Posibil, dar puţin probabil. Sunt foarte multe librării ca să nu mai vorbim de ambulanţi. Librăriile? Foarte posibil. Rabaturi mici, costuri de mediatizare mari, posibilitatea de a face lansări interesante şi de impact foarte apropiate de zero. Librari? Şi mai posibil. Mulţi librari nepregătiţi care recomandă doar cărţi care sunt comandate spre vânzare de edituri şi criticii de la televizor şi, în cel mai bun caz, reviste. Emisiuni culturale şi reviste de specialitate? Sunt, dar din păcate prea puţine sunt dezinteresate şi dornice de a scrie doar pentru şi spre binele cititorului. Critica? Critica de specialitate poate da rateuri mari şi urâte. Atunci nu ne rămâne decât cititorul, librarul şi o eventuală publicaţie care să contorizeze cifrele reale ale vânzărilor unor titluri. De multe ori cititorul de calitate stă ascuns. Librarul e obişnuit să fie mut. Topurile de genul încă nu a apărut şi nici nu vor apărea în curând la noi.

Ce ne râmăne de făcut? Comunitatea Cititorilor Inteligenţi din România. O eventuală revistă patronată de CCIR, cu o redacţie capabilă şi cultă care să nu fie aservită editurilor din nici un punct de vedere şi care să dea tonul vânzărilor de carte. De ce nu am avea şi noi o kamikaze woman precum Michiko Kakutani care să poată să distrugă şi să eviscereze o carte dorită şi transformată forţat într-un bestseller? Sunt sute de bloggeri, zeci de librari, mii de cititori. De ce să nu se facă O revistă, un punct de referinţă, un etalon, un termen care să te ajute să compari altfel decât idealist, prohibitiv şi ultra-elitist.

Poate dacă cognacul Frapin Cuvee 1888 ar avea un rival nu ar mai fi păstrat în sticluţe de cristal cu dop de aur de 24 k şi nu ar mai costa 4400 de euro sticluţa de 70 de ml, nu? Tocmai de asta ar trebuie să încercăm să păstrăm balanţa echilibrată şi să nu cadă în derizoriu şi desuet.

Intrebari beletristice

Posted in Chilli con carte cu etichete , on iulie 3, 2009 by razvanvanfirescu

De la tomata am luat chestionarul asta.

Întrebări beletristice

1) Ce autor apare cel mai des la tine în bibliotecã?

Salman Rushdie

2) Din ce carte ai mai multe exemplare?

Friedrich Nietzsche am aproape toate editiile aparute pana acum… si-s multe.

3) De ce personaj de ficţiune eşti sau ai fost amorezat în secret?

Mi-a mers la suflet Vadim Maslennikov, personajul din Romanul cocainei.

4) Ce carte ai citit cel mai des?

Idiotul lui Dostoievski si Amurgul Idolilor de Nietzsche.

5) Care era cartea ta preferată la 10 ani?

Micul Print.

6) Care a fost cea mai proastă carte citită anul trecut?

James Frey – Prietenul meu Leonard

7) Care a fost cea mai bună carte citită anul trecut?

Lanark – O viata in patru carti de Alasdair Gray

8 )Dacă ar trebui să obligi pe cineva să citească o carte, care ar fi aceea?

Prinzul dezgolit de William S. Burroughs.

9) Cine crezi că ar trebui să câştige premiul Nobel pentru literatură?

Salman Rushdie sau Philip Roth

10) Ce carte ti-ar plăcea să vezi ecranizată?

He, he… Inimile celor patru de Vladimir Sorokin

11) Descrie visul cel mai straniu care să fi inclus un scriitor, o carte, sau un personaj literar?

Cu Burroughs discutand efectele clorhidratului de benzidamina asupra sistemului nervos central. No shit!

12) Care e cartea cea mai puţin cultă pe care ai citit-o ca adult?

Vera Ion – Weekend cu mama. E asa de prost scrisa incat nu poti sa nu o citesti si sa plangi de mila copacilor taiati pentru a o pune pe hartie.

13) Care e cartea cea mai dificilă pe care citit-o?

Trilogia Cut-up – William S. Burroughs si Razboiul sfarsitului lumii de Llosa

14) Preferi autorii francezi său ruşi?

What? Rusii sunt de departe cei mai buni ever!

15) Shakespeare, Milton, sau Chaucer?

Chaucer

16) Ce te deranjează cel mai mult în activitatea lecturii?

a )Greselile de tehnoredactare si traducerea. b ) telefonul, timpul putin, munca. c ) nu am inteles intrebarea

17) Care e romanul tău favorit?

Idiotul

18) Joci ceva?

Jocul cu margele de sticla si table.

19)Povestiri scurte, schiţe?

Irvine Welsh si Sorokin.

20) Non-ficţiune?

Vanatoarea diavolului.

21) Scriitorul favorit?

Burroughs, William S.

22) Ce scriitor crezi că este supraevaluat?

Roman: Dan Sociu desi avem un Razvan Petrescu

Strain: Paulo Coelho si Stephenie Meyer

23) Ce carte ţi-ai lua pe o insulă pustie?

Nietzsche Opere complete

24) Şi…acum ce citeşti?

Sorokin – Kremlinul de zahar, Kurkov – Ultima iubire a presedintelui, Rushdie – Seducatoarea din Florenta ( aproape gata)

Carti citite

Posted in Chilli con carte cu etichete , , on iunie 6, 2009 by razvanvanfirescu

Duma Key – Stephen King – nota 4 – se putea muuuuult mult mai bine;

Cucul si pupaza- Will Self- nota 6 – simpatic, merita zece lei si patru ore. interesant modul in care se transforma psihic hermafroditii;

Copiii pierduti – Peter Straub – nota 5 – are ceva freaky dar nu suficient de inspaimantator pentru a merita sa fie memorat. Sfarsit penibil.

Antologia rusinii – Virgil Ierunca. editori Nicolae Merisanu, Dan Talos – nota 10 cu felicitari – o carte ce nu trebuie sa lipseasca din nicio biblioteca. O antologie a pupincuristilor la adresa cunducatorilor iubiti. A se citi inainte de a se merge la vot. Se recomanda medicament de linistire a stomacului deoarece textele pot provoca accese de voma.

Sa nu iti impaiezi niciodata cainele – Alan Alda – fara nota – ca si memorii, e foarte ok, mai ales daca esti fan MASH. Eu sunt  si am fost foarte bucuros de carte, insa nu dau nota pentru ca sunt prea subiectiv. E ok, poti sa o iei in vacanta, nu o sa iti para rau pentru ca e suficient de nostima cat sa nu te plictiseasca.

Urmeaza: Masele si puterea – Elias Canetti

- Ceasornicarul orb – Richard Dawkins

- Rant – Chuck Palahniuk.

Ultimile citite

Posted in Chilli con carte on mai 9, 2009 by razvanvanfirescu

Terry Pratchett – O pălărie plină de cer

- Faust eric

- Imagini miṣcătoare

Vladimir Sorokin –    Inimile celor patru

-          Dimineaṭa lunetistului

-          Ziua Opricinicului

Peter Esterhazy  – Harmonia Caelestis*

-          O femeie

-          Verbele auxiliare ale inimii

-          Un strop de pornografie maghiară

* abia acum am reuṣit să o termin.

Top Ten personalizat

Posted in Chilli con carte on mai 9, 2009 by razvanvanfirescu

M-am decis să dau ṣi eu topul cărṭilor mele preferate. Să se ia în calcul că este un top făcut la o vârstă încă adolescentină.

N.B. William S. Burroughs, Friedrich Nietzsche ṣi F.M. Dostoievski sunt sfânta treime până acum pentru mine. Nu las în top ten decât o carte a domnului Dostoievski pentru că la ceilalṭi doi sunt excesiv de subiectiv.

10. Cum vrea Dumnezeu – Niccolo Ammaniti

9. Sectanṭii – Iuri Mamleev

8. Zâtul – Tatian Tolstaia

7. Shining – Stephen King

6. Terry Pratchet ( nu mă pot decide)

5. Copiii din miez de noapte – Salman Rushdie

4. Jeg – Irvine Welsh

3. Lanark. O viaṭă în patru cărṭi – Alasdair Gray

2. Romanul cocainei – M. Agheev

1. Idiotul – F.M. Dostoievski

P.S. Promit ca această listă să sufere schimbări de imagine.

Seria Irvine Welsh

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , , on mai 9, 2009 by razvanvanfirescu

A trecut destul de mult timp de când nu am mai recenzat (Weekend cu mama prefer să nu-l trec la romane, cărţi şi alte chestii ce au pretenţia de literatură). Aşa că revin cu forţe proaspete şi încerc să vă trezesc interesul pentru scoţianul puţin nebun şi punkist devenit scriitor.

Nu am să vă dau detalii despre el deoarece le găsiţi aici:

http://www.irvinewelsh.net/biography.aspx

Am să vă povestesc, în schimb, despre cele trei romane traduse în limba română la editura Polirom.

Trainspotting

trainspotting

Ei da, Trainspotting. Mai întâi a fost cartea, în cazul în care mânâncă pe careva limba să întrebe, iar filmul a crescut popularitatea scriitorului, astfel încât aproape a devenit o emblemă pentru tinerii din perioada anilor 90.

Nu ştiu câtă lume nu este familiarizată cu personajele din Trainspotting, pentru că, atât cartea cât şi filmul au devenit un cult în rândul tinerilor, însă, am să le trec numele încă o dată, pentru cei ce au ratat nebunia din viaţa lui Sick Boy, Begbie, Renton, Spud, Tommy, Diane, Swanney.

Şapte puşti umflaţi de droguri, plutind în alcool şi sex addictive îşi trăiesc vieţile cât se poate de normal, într-un oraş cât se poate de normal, într-o lume cât se poate de futută de cap. Ce poate fi de capul lor? Păi, ăăă, ar putea fi fuga zilnică după marfă, sau cum înţeleg ei prietenia, sau cum se pot distra într-un oraş ce le provoacă silă, sau cum să îţi revii după ce îţi moare un sugar în timp ce tu îţi bagi o doză, sau cum să fii ok în faţa părinţilor prieteni tale după ce te-ai căcat la ei în pat şi i-ai împroşcat cu excrementele de pe cearcaf la micul dejun. He, he!

Trainspotting e genial, e o carte ce nu trebuie să o ratezi pentru că:

  1. te face să râzi până nu mai poţi;
  2. te face să înţelegi că faza cu drogurile poate deveni foarte nasoală la un moment dat, însă fără clişeele de căcat specifice societăţii înapoiate în care trăim;
  3. ca să vezi de ce se fac filme după cărţi şi de ce cartea e mai bună;
  4. scriitorul e un fost punkist care se pişa pe el de beat ce era, lua şi dădea bocanci în bot, a băgat tot ce era de găsit, a avut formaţie, a făcut crowd-surfing, etc. Deci trebuie să citeşti doar din curiozitatea de a afla dacă tipul ăsta mai e în stare să lege două cuvinte şi dacă nu scrie doar pentru că e pe vreun trip.
  5. ia şi citeşte frate cartea că poate mai scoate Poliromul şi alte titluri de el în română!!!

Nu asculta nici de mama, nici de tata, nici de preot, nici de profesori, nici de oricine îţi interzice cartea asta! Am auzit tot felul de aberaţii cum că e întunecată, apocaliptică, degradantă moral şi alte tâmpenii. Cartea nu e altceva decăt o ficţiune foarte bine construită în coperţile unei realităţi jegoase, cretine, porcoasă, comercială şi totuşi dată-n pizda mă-sii de PUDICǍ!!!

Traducerea exemplară, superbă, o spun deoarece am citit romanul şi în original. Sincer, nu mă gândeam că poate reuşi cineva să traducă chiar aşa ok limbajul scoţianului.

Porno

porno

Dragă cititor de blogul meu,

Mi te destăinui ţie deoarece ştiu că pot să am încredere în tine şi că nu mă vei judeca sau urî dacă îţi spun că Porno lui Welsh mi se pare o mare porcărie. E varză cartea. E atât de forţată şi vădit comercială încât îmi provoacă silă. Nici nu aş vrea să îţi spun despre ce este vorba dar poate că ţie o să-ţi pară faină aşa că îţi dau cu spoiler: vechea gaşcă din Trainspotting vrea să se îmbogăţească făcând filme porno. Ce se întâmplă mai încolo rămâne să afli tu, dacă mai ai nervi sau eşti un fan împătimit Welsh ca şi mine. E cam scumpă cartea dar dacă te-ai ataşat anormal de mult de personajele din Trainspotting atunci cred că ar fi ok să o citeşti. Mie mi-a luat două zile răcit fiind, în mod normal cred că îţi ia cam o săptămână. Dar ce nu face lumea pentru Begbie… şi mai ales dacă (SPOILER ALERT!!!) cartea se termină ca şi cum ar urma o continuare…

JEG

jeg

0000000000sunt un vierme intestinal0000000

000000000000nu cred că este nimic amuzant în chestia asta00000

000000000dar poate fi în momentul în care devii subiect de carte0000

0000000000000 şi/sau când eşti considerat suficient de interesant0000000000

000000astfel ajungi să fi comparat cu conştiinţa sau cu o conştiinţa0000000

000000000000a unui om, de preferat00000000000000

Jeg este cel mai bun roman al lui Irvine Welsh citit de mine până acum. Sper să nu îmi sară în cap iubitorii lui Trainspotting dar personajul Bruce Robertson îmi aduce aṣa de mult aminte de personajele complexe, chinuite, sociopate ṣi psihopate ale lui Dostoievski, încât nu am cum să nu îl iubesc. Ok, este afemeiat, brutal, corupt, fără pic de morală, drogat, homofob, rasist, porn lover and shit, dar care dintre noi nu este altfel (se acceptă jumătăṭile de măsură)? Bruce, dincolo de jegul ce-l înconjoară, este speriat, singur, neconsolat, trist. Ce este interesant ṣi cât se poate de incitant este latura psihologică a lui Bruce Robertson: Bruce nu este o singură persoană, ci patru. Nu am să vă divulg decât alte două părṭi ale psihicului poliṭistului (nu v-am spus că e poliṭist încă, nu?): doi viermi intestinali ce se joacă de-a conṣtiinṭa. Eeeeee! v-am făcut curioṣi ha? Chestia cea mai tare e că nu poṭi să-ṭi dai seama dacă viermii lui intestinali gândesc, vorbesc ei de unii singuri (adică ce fac oamenii după ce trec de faza gânguritului, ṣtii?) sau e chiar Bruce care-ṣi face pobleme de conṣtiinṭă, căutând o salvare, o mântuire, o cale de a se curăṭa de jegul adunat de-a lungul timpului. Bruce nu este pierdut într-u totul, Bruce este animalic, este decadent dar caută lumina, se caută pe sine, îl caută pe Bruce cel dinainte, Bruce cel ce nu a fost părăsit de nevastă, Bruce ce nu era dependent de droguri, Bruce cel ce nu era paranoic. Viermii intestinali sunt vocea conṣtiinṭei, conṣtiinṭă înecată, ascunsă în heroină, cocaină, mâncare proastă, alcool, curve ieftine ṣi pornografie. Pentru Bruce, conṣtiinṭa sa este un parazit pentru că nu-l lasă să fie ceea ce este el acum, nu poate fi Bruce cel crud, nu ṣi-ar putea duce la bun sfârṣit planurile mârṣave născute din paranoia dacă conṣtiinṭa sa ar prelua controlul. Morala este o tenie! Amintirile sunt o tenie! Un Bruce este un parazit pentru celălalt Bruce!

Romanul nu este uṣor de digerat (dacă tot vorbim de viermi intestinali), însă dacă ai curaj să te apuci de el, crede-mă că merită fiecare minuṭel petrecut în preajma lui. Monologurile viermelui sunt cireaṣa de pe tort ṣi nu pot să nu mă minunez în faṭa găselniṭei lui Welsh ṣi să nu scap un “genial” printe dinṭi. Toată povestea e plină de jeg, filth, căcat, sloboz, vomă, muci, alcool, drog ṣi alte dichisuri de genu’, limbajul este în dulcele stil clasic al punkerului scriitor (traducerea este sublimă!), s-ar putea să-ṭi vomiṭi dejunul sau ṭigara de dimineaṭa sau de după la unele faze, dar călătoria asta face toṭi banii prietene! Dacă nu ṭi-a plăcut, poṭi să te duci la librărie ṣi să-ṭi cer banii înapoi sau mai bine fă-o cadou soacrei.

000000oare sunt si in tine?000000000

00000000000lectură plăcută0000000000000

Alasdair Gray – Lanark. O viaţă în patru cărţi

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , , , on mai 7, 2009 by razvanvanfirescu

lanark-oviatainpatrucarti-30161

Recunosc că am aşteptat cu sufletul la gură apariţia acestei cărţi. Deşi singurul lucru care-l ştiam despre autor şi carte era că i-au trebuit treizeci de ani să o scrie, am aşteptat-o înfrigurat şi cu nerăbdare. Pot să vă spun că am devorat Lanark în căteva zile şi am declarat-o a treia carte în top ten-ul personal (după Idiotul lui Dostoievski şi Romanul cocainei lui Agheev). Nu îndrăznesc prea mult când spun că Lanark, mai târziu Thaw, poate fi oricine dintre noi, oricare dintre cititorii romanului. M-am recunoscut în Lanark, m-am regăsit în drumeţiile şi lumea fantastică în care-şi caută sinele, am retrăit dramele personale alături de monologurile şi aventurile lui. Alasdair Gray recunoaşte în interviul din sfârşitul volumului că romanul este în foarte mare parte autobiografic, însă, faptul că acţiunea se învârte într-o lume fantastică, viaţa lui Gray devine universală, devine o epopee marcantă într-o lume posibilă, dureros de relevantă pentru lumea în care trăim. Lanark este o carte tristă însă plină de umor, situaţiile sunt dramatice însă hazul salvează de la căderea în deprimare. Personajul principal este un deprimat incorigibil, un deprimat care nu renunţă totuşi la speranţă. De la Thaw ai multe de învăţat însă este partea cea mai dureroasă din toată cartea. Deşi iubirea nu este găsită de nici un personaj, singurătatea ce-l apasă pe Thaw, o singurătate aproape universală, face paginile dedicate lui să te apese şi să te inunde sentimentul de solitudine ca lipsă dintr-un întreg, dintr-un plan în care tu nu ai fost vreodată inclus. Povestea lui Thaw este construită din mai multe parabole la fel cum şi viaţa lui Lanark este o parabolă, însă Thaw este el însuşi o parabolă în sensul kafkian al cuvântului. Thaw-parabola trăieşte o viaţă-parabolă. Acţiuni, întâmplări, personaje, tot ce ţine de el dă senzaţia că conţine ceva ascuns. Lanark însuşi pare a fi ascuns însă cunoscut, un soi de mister ce ţi-a fost dezvăluit o dată îl înconjoară şi îi dă savoare. Numele ce şi-l ia la început de pe o foaie găsită în tren, deoarece nu ştia cine este, unde este şi ce caută, îl face să pară comun şi extraordinar în acelaşi timp. Faptul că nu reuşeşte să se integreze în societatea în care nimeni nu lucrează şi oamenii dispar inexplicabil la un moment dat, provoacă trimiterea sa la Institut, institut care foloseşte oamenii drept combustibil sau hrană. Boala lui Lanark, boală de care suferă toţi oamenii de fapt, este o transformare a corpului în diferite animale. Ce se întâmplă cu Lanark este ceva obişnuit, boala lui nefiind altceva decât un efect somatic la starea sa psihică. Deşi este bine primit şi îşi face prieteni, Lanark nu se regăseşte, nu se simte împlinit, iar boala îl „salvează” de la a deveni unul dintre cei ce-l înconjoară. Institul îi oferă şansa dragostei, însă, după cum singur o să afle, nu există, însă tânjeşte după ea. La Institut îl ”cunoaşte” pe Duncan Thaw, personaj ce trăieşte într-un Glasgow lipsit de imaginaţie, plafonat şi marcat de război şi revoluţia industrială. Am trasat în linii mari firul poveştii însă vă promit că nu o să vă plictisiţi şi că tot o să fiţi luaţi prin suprindere şi că nu o să puteţi lăsa cartea din mănâ. Traducerea este superbă, Gray este un scriitor ce are grijă de cititorul său pentru că mai întăi a avut grijă de el, deci, nu aveţi cum să nu vă îndrăgostiţi de romanul lui. Ascuns, misterios, ingenios, problematic, universal, reuşeşte să strângă ce-i mai bun din Kafka, storcându-l într-un singur personaj, amuzant dar tragic, Lanark are toate atributele unui roman ce merită să rămână în istorie şi la tine în bibliotecă.

Cele trei stigmate ale lui Palmer Eldritch

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , , , , , , , , , on ianuarie 14, 2009 by Engineered_Dream

Cele trei stigmate ale lui Palmer Eldritch Nu cred să fie alt scriitor despre care să am o părere atât de nestatornică, cum am pentru Phillip K. Dick, pentru că niciun-altul nu m-a făcut să îi urăsc şi să îi iubesc atâtea cărţi. Uneori am impresia că a avut doar niște zvâcniri de geniu, dar când sunt gata să îl acuz de așa ceva îmi trântește în nas Credința părinților noștri, Furnica electrică sau … Cele trei stigmate ale lui Palmer Eldritch. Probabil că deja îl ştiţi pe Phillipe K. Dick, pe acel scriitor pe care nu îndrăznesc să îl încadrez în vreun gen, acel scriitor care mi-a scris textele înainte să mă nasc, şi a făcut-o mai bine decât aş fi putut eu vreodată să o fac, acel scriitor care a trăit într-o cruntă paranoia şi a binevoit să o împartă cu noi. Poate că voi încerca odată să vi-l explic și să vă explic ce a însemnat pentru lumea modernă, aşa cum trebuie şi cum merită, dar clipa aceea stă destul de departe. Acum voi încerca să descriu ce înseamnă să-l citeşti, oferindu-vă experienţa celor Trei Stigmate ale lui Palmer Eldricth.

Probabil că se poate, chiar dacă eu sunt reticent în a crede aşa ceva, a-l povesti, dar nici nu voi încerca asta. Ar fi prea greu să o fac într-un mod plăcut și inteligibil, iar apoi  nu aş releva niciun aspect important legat de semnificaţia romanului. Asta pentru că Dick este un veritabil scriitor postmodernist, şi ca atare, substanţa-i rezidă între rânduri. Meta-lumea lui(Dick nu a afirmat că operele sale ar avea loc în aceeaşi lume, dar nu văd ce ar împiedica acest fapt) este obscură şi sumbră, dystopică şi foarte, foarte pulp. Dar un pulp întunecat, nu unul campy cum ne-am putea aştepta de la un scriitor din acea perioadă(bine…există Heinlein), populat cu personaje aflate într-o continuă criză, fie ea emoţională, financiară, spirituală sau de identitate. Cele trei Stigmate reflectă interesul tot mai puternic manifestat de scriitor pentru gnosticism şi spiritualitate, punctul focal fiind o entitate care este ori Dumnezeu, ori Diavolul ori un demiurg, ce se infiltrează în păturile realităţii modificând-o după chipul şi asemănarea sa. Vă prezint un scenariu: iei o pastilă creată din Palmer, numai că în loc să te împărtăşeşti cu carnea zeului, el te consumă; îţi consumă realitatea şi te suge în a sa, în care totul îi poartă chipul, cu ochii metalici şi dinţii de oţel, iar acesta râde de tine, te ironizează, îţi arătă calea de ieşire şi te împiedică să o atingi. Într-un final reuşeşti să scapi de viziunile pandemonice şi ajungi într-un timp în care existenţa ta este perfectă, în care eşti fericit, cu adevărat fericit. Numai că îţi răpeşte şi această viaţă. Te trezeşti. El este în faţa ta şi zâmbeşte, îţi mai oferă o îmbucătură. Ai oare de ales? Te-ai trezit oare într-un final? Dick este incertitudine, este distanţa agonizantă dintre posibilităţi, căci el este Raiul şi Iadul. Oare ce stil foloseşte pentru a crea lumea lui Palmer?

Cât de complexe îi sunt construcţiile de m-a făcut să-mi fie frică sa dau pagina, și să simt nevoia de-a mă uita în oglindă pentru a mă convinge că romanul nu este un alt fel de Ale-G, iar Palmer nu sunt eu, dar până la urmă să mă constrângă a da pagina, cu toate riscurile pe care le-ar cuprinde această acțiune? Înafară de ceva simbolistică, Dick lucrează la un nivel aparent simplu, probabil instinctiv, nativ, dar în niciun caz simplist ci subconștient. Nu există limbaj artistic în adevăratul sens al cuvântului, cel puțin nu cum ne-au obișnuit alți prozatori moderni. Există în schimb drog şi seringă, există idee şi sincronizarea, de obicei, perfectă între modestia limbajului şi lungimea enunţurilor, astfel încât reuşeşte să dea naştere unei stări propice inoculării ideii, care odată ce-a prins rădăcini în scoarţa victimei, nu mai pleacă. Deschizi cartea, treci prin primele douăzeci de pagini ca dus de un curent vioent, și deja începi a simți o prezență apăsătoare care te ține în loc, îți ghidează mâinile și ochii. Sunt atâtea şi atâtea de spus despre ce există în această carte, aş putea vorbi despre sexualitatea lipsită de pasiune a precogilor, despre inversarea ritului împărtăşaniei, despre o oarecare ironie aruncată sistemului de învăţământ, despre obscuritatea atât de lumească a situaţiilor, despre paralelele la lumea drogurilor, despre atât de multe lucruri ciudate, nebunești, dar care construiesc lumea noastră și care dau culoare celor trei Stigmate; dar nu despre ele este vorba. Este vorba despre paranoia şi teamă, despre teroare şi obscuritate, este vorba despre Dick.

Eu si Dali, poveste suprarealista – Stan Lauryssens

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , , on septembrie 13, 2008 by razvanvanfirescu

Eu şi Dali, Poveste suprarealistă – Stan Lauryssens

Fiind la curent cu toate scandalurile din lumea literară, m-am bucurat cînd am auzit că Polirom o să scoată cartea lui Lauryssens deoarece eram tare curios să văd ce putea fi aşa de monstruos scris în ea despre Dali şi ce a făcut autorul de a fost închis şi urmărit de Interpol, precum şi de ce i-a trezit interesul unor producători de la Hollywood şi ce l-a făcut pe Al Pacino să vrea să joace în ecranizarea romanului. Deci, am luat o pauză de Lanark şi am citit Eu şi Dali, Poveste suprarealistă. În şase ore…

Ţin să subliniez faptul că Lauryssens e un biet scriitoraş ( cel puţin din acest roman aşa transpare ) ce a făcut bani şi carieră vînzînd falsuri de Dali. Înainte să facă asta, era un tip care găurea caşcaval. Mai apoi un gazetar ce scria pentru un tabloid interviuri imaginare cu diferite vedete. Totul se producea doar în mintea lui şi făcea acest lucru pentru a-şi duce traiul de pe o zi pe alta. Nimic extraordinar pînă ce a fost racolat de o firmă ce se ocupa cu vînzarea de tablouri, Dali în special, datorită faptului că Dali era o comoară, o mină nesecată de bani. De aici începe întreaga poveste.

Şmecheraş de cartier, Stan vinde Dali-uri ca pîinea caldă strîngînd averi de pe urma fraierilor care pun botul la vrăjeala lui, vrăjeală uneori ieftină, alteori bine ticluită. Personajul este plin de sine, lucru care se poate vedea din declaraţiile ulterioare date presei în urma proceselor intentate asupra sa. Dar acest lucru nu miră pe nimeni avînd în vedere dezinvoltura cu care acuză părintele suprarealismului de fals şi vînzare de fals.

Întreaga carte aduce a Dan Brown. O conspiraţie la un nivel înalt, bine camuflată, interesantă şi scandaloasă, pentru a o înţelege nu trebuie să ai un IQ foarte ridicat şi nici nu trebuie să ai habar de Dali sau de viaţa sa. Spumos scrisă, evoluţia lui Dali este foarte abil manipulată astfel încît autorul să fie the good guy în sfîrşit, el fiind de fapt o victimă a sistemului, nicidecum o parte a sa.

Concluzia e una scurtă şi nu are de ce să aibe nevoie de mai premize: o carte scandaloasă menită să scoată bani, ceea ce a şi făcut. Un roman prost, o scriitură bună pentru cineva îndrăgostit de Dan Brown sau alţii de genul, de reviste de scandal şi povestioare spuse la un pahar de bere. Dacă vrei să o citeşti, mai bine o iei de la un prieten şi dacă chiar îţi place, abia atunci să o cumperi şi doar dacă eşti un fan Dali.

Pranzul dezgolit – William S. Burroughs

Posted in Chilli con carte cu etichete , , , on septembrie 13, 2008 by razvanvanfirescu

Prînzul dezgolit – William S. Burroughs

Ai luat vreodată o ţigară şi ţi-ai stins-o de mînă? Ţi-a alergat vreodată prin vene adrenalina ceea care explodează exact atunci cînd eşti cît pe ce să dai un pumn într-o bătaie? Îţi mai aduci aminte clipele cînd mult aşteptata partidă de sex cu ea era la cîteva minute depărtare de a se întîmpla? Ai trăit vreodată frica de necunoscutul ce se ascunde după ce ai tras pe nas o linie groasă de cocaină? Dacă da atunci Prînzul dezgolit este tot ce trebuie să le retrăieşti. Dacă nu, ţine-te bine. Nu este o experienţă chiar plăcută.

Sunt destui autori ce au avut cărţi interzise pentru a fi prezentate publicului larg. Nu am să dau exemple deoarece sunt ştiuţi de cei iniţiaţi. Ceilalţi nu mă interesează, cel puţin în această recenzie. Lui Burroughs i-a fost intenta un proces din cauza acestei cărţi. Puteţi afla mai multe din fragmentele extrase din procesul de la Boston avînd ca subiect cartea mai jos prezentată. Gingsberg si Norman Mailer au fost martori la acel proces. De ce? Pentru că Prînzul dezgolit este masa la care demonii se întîlnesc pentru a sufoca omenirea. Poftă bună!

Dicţionar al stupefiantelor? Posibil. Enciclopedie a tripu-rilor? Probabil. Un DEX al decadenţei? Înspăimîntător. Un breviar al alienării? Verosimil. Un talmeş-balmeş scriitoricesc? Dacă asta îţi convine să crezi pentru a te păstra întreg la minte, da.

Oooh, da! Cartea asta arde! Arde din temelii totul, totul aşa cum vrei să-l crezi, aşa cum ţi-ar place să-l crezi, aşa cum ai fost învăţat să-l vezi. Îţi arde pielea degetelor, îţi arde retina, sinapsele, buzele şi sfîrcurile, îţi întăreşte penisul, îţi umezeşte vaginul, îţi netezeşte drumul către infern şi te aduce pe culmile haosului în care trăieşti. Doctorul Benway e dirijorul absolut a tot ceea ce există şi lumea există deoarece baghetele magice sunt pline de substanţe halucinogene şi psihotrope, pline de feromoni şi alcool, pline de imagini şi informaţii, pline de cifre exacte care te conduc către ceea ce eşti aşa cum ar trebui să fii. Crezi în dragoste? Crede, dar nu încerca să o pătrunzi căci s-ar putea să dai de viermi şi scîrnă, puroi şi deziluzie. Acceptă ce ţi se dă. Ai dreptul la a accepta, nu şi înţelege. Multumeşte-te cu puţin şi ai totul. Asta e această carte. Drumul către tine însuţi aşa cum nici prin ruptul capului nu ţi-ar trece că ar putea fi.

Nu e o recenzie în adevăratul sens al cuvîntului şi nici un am vrut să o fac astfel. Nu îmi permit să recenzez ca la carte Prînzul dezgolit deoarece sunt gol şi automat, sunt mecanic şi explodez în rămăşiţe de bulgări de zăpadă. Nu sunt întreg pentru a putea reda un întreg, dar pot să îţi spun stimabile cititor că această carte e grea, o să-ţi rămînă atîrnată de gît sau de boaşe tot restul vieţii. Şi dacă nu mă crezi am să-ţi arăt urmele lăsate de ea pe piele atunci cînd ai să mă vizitezi la spitalul de nebuni din apropierea oraşului tău, căci am devenit unul dintre pacienţii lui Dr. Benway şi sclavul imaginaţiei lui Burroughs care şi-a sacrificat nevasta pentru a mă primi de-a dreapta lui.

Iartă-mă stimabile cititor, prieten drag, dar nu mai pot cerne cuvinte… Mi s-a luat acest drept acu’ cîteva sute de pagini.

Iartă-mă…