Bookfest 2015: Uriașul îngropat – Kazuo Ishiguro


Uriașul îngropat de Kazuo Ishiguro

Notă: 1 din 5 stele

Prezentarea editurii:

– Roman aflat pe lista de bestselleruri a Salonului International de Carte Bookfest, editia 2015 Kazuo Ishiguro este autorul romanului Ramasitele zilei, transpus cinematografic, in anul 1993, de regizorul James Ivory, intr-un film de exceptie, avindu-i ca protagonisti pe Anthony Hopkins si Emma Thompson.Traducere din limba engleza de Vali Florescu
 
Prin Uriasul ingropat, Kazuo Ishiguro alege sa se aplece asupra unei ere de legenda, spunind o poveste ce pare desprinsa din ispravile Cavalerilor Mesei Rotunde. La citiva ani dupa moartea regelui Arthur, cel care i-a condus pe britoni la izbinda in fata saxonilor invadatori, capcaunii, dragonii si zinele inca aprind imaginatia oamenilor, intr-o Anglie aflata in ruina. Dar cel putin au incetat razboaiele crunte care macinasera tara ani de-a rindul, intretinute de ura inversunata dintre cele doua popoare. Peste toate pare sa se fi pogorit ceata unei uitari stranii, iar trecutul tuturor si al fiecaruia in parte se mai poate alcatui doar din zvonuri, presupuneri si crimpeie de amintiri. Pe acest fundal, doi batrini britoni, Axl si Beatrice, pe care ii leaga o indelungata si trainica iubire, hotarasc sa plece in cautarea fiului lor de mult uitat. Pe drum ii intilnesc pe iscusitul cavaler saxon Wistan, pe protejatul lui orfan si pe batrinul Sir Gawain, cavaler al lui Arthur, cautind fiecare sa-si indeplineasca misiunea misterioasa, dar si sa dezlege itele propriului trecut neguros. Calatoria lor prin acel tinut al supranaturalului si al uitarii este transpusa intr-o elegie emotionanta despre memorie, infringeri, loialitate si razbunare.
 
„Kazuo Ishiguro a creat o lume alternativa, asemenea celei din romanele lui Cormac McCarthy, in care, in ciuda decorului neasteptat si a realitatilor emotionale intilnite, ajungi sa crezi fara cea mai mica ezitare.” (Financial Times)
 
Uriasul ingropat este un studiu profund al memoriei si al sentimentului de vina, al felului in care ne amintim traumele trecutului.” (The Guardian)
 
„Un roman straniu, foarte riscant, cel mai ambitios dintre titlurile publicate de Kazuo Ishiguro in intreaga lui cariera.” (The New York Times) – 
Inițial i-am dat trei stele pe goodreads deși vroiam să-i dau două. Când m-am apucat să scriu recenzia și m-am uitat peste carte și notițe din nou, mi-am dat seama că romanul m-a chinuit nu pentru că era prea bun, ci doar pentru că este incredibil de slab. 
O carte care mi-a oferit un chin demn de caznele pe care le-au îndurat oamenii schingiuiți în Evul Mediu. Da, i-a reușit cu brio lui Ishiguro să mă transporte în lumea din romanul său.
Nu sunt multe lucruri de povestit și spus despre proiectul fantasy al lui Ishiguro. Nu e fantasy. Nu e roman istoric. E o oarecare poveste de dragoste care are parte din plin de lamentări filosofice, sentimentale și lirice care dacă nu ar fi serioase ar putea să fie considerate parodii, fără nicio problemă.
Proiect ambițios? Care proiect? Eu nu am reușit să-mi dau seama ce și-a propus Ishiguro. E un haos total. O ciorbă cu de toate în care nimic nu e clar. Credințe fantastice, personaje istorice reale sau nu, un ev mediu britanic total neverosimil, personaje şterse care îngrozesc prin cât de insipide sunt.
Scriitura nu este nici ea mai spectaculoasă. Greoaie, obositoare, firul narațiunii se rupe și întrerupe fără motiv, descrierile sunt seci dar împopoțonate fără noimă, frazele lungi sunt urmate de fraze scurte care dau senzația că sunt scrise doar ca să ajute cartea să-și sporească numărul de pagini. Am citit-o greu nu pentru că este o carte pretențioasă ci pentru că este o carte scrisă prost. 
Ishiguro este, după mine, rezultatul nefericit al încrucișării dintre Paulo Coelho și oricare scriitoare de romane  de duzină siropoase de amor pentru gospodine nefericite. Cel puțin Ishiguro care a scris Uriașul îngropat
De ce 1 stea: pentru că nu este o lectură, ci o caznă scoasă din cele mai întunecoase temnițe care au existat vreodată în Evul Mediu.
Alte recenzii:

14 gânduri despre „Bookfest 2015: Uriașul îngropat – Kazuo Ishiguro

  1. Săracul autor! Simpatizez cu el dar mă distrez citind recenziile tale de 1 stea. Te văd ghemuit, torturat (dar și încântat), precum un Gollum al cărților, scrijelind notițe în penumbră. Vară bună ție și prințesei tale 🙂

    • Eh, mai degraba inchizitor sau calau fara scrupule decat Gollum. Nu de alta dar eu nu las sa-mi scape ce-mi este pretios, respectiv timpul acordat lecturii. 🙂
      Bine ai revenit pe la noi! O vara placuta tie si plusurilor va dorim si noi!

      • Am revenit doar cu un comentariu dar să știi că vă citesc. Primesc email când postezi ceva nou (metoda mea preferată de a fi la curent cu ceea ce mai scrie un om) și chiar dacă nu am timp pe moment citesc mai târziu. Mai greu să și comentez la toate postările citite, altfel nu aș mai avea timp de scris 🙂

  2. În mod absolut bizar, acum chiar m-ai făcut curioasă să-l citesc și să văd dacă și mie mi se va părea la fel. 😀 Mie îmi place stilul ciudățel al lui Ishiguro, în orice caz. Oricum, dacă te aștepți la capodopere din partea lui, să nu. Ishiguro e apogeul, prin excelență, al cursurilor de scriere creativă la care a participat de-a lungul anilor… Iar asta spune multe.

    • Chiar bizar nu as spune. 🙂
      Cred ca e normal ca si recenziile negative sa atraga cititori pentru romanele care au parte de astfel de prezentari. Sincer, chiar nu te-as sfatui sa-l citesti, insa cunoscandu-ma, stiu sigur ca si eu as citi orice roman de Rushdie sau Palahniuk, indiferent de cat de prost ar fi receptionate de public.
      Prin urmare, te ingeleg perfect. 🙂

  3. Modul in care cartea este scrisa este foarte original. Te tine intr-adevar cu sufletul la gura si te introduce intr-o lume misterioasa, fascinanta. Asa cum ma asteptam, finalul a fost unul trist..

      • Nu vreau sa fiu malitioasa, dar parerea mea sincera este urmatoarea: romanul ‘lucreaza’ cu arhetipuri, naratiunea este un simplu pretext care serveste drept decor pentru evidentierea acestor tipare fundamentale. Iar noi, romanii, pur si simplu nu intelegem usor modelele arhetipale. Suntem probabil mult prea incleiati la nivelele superficiale ale realitatii ca sa putem plonja ceva mai adanc, catre zonele in care se genereaza modelele existentiale de baza. Nu pentru ca nu ne-ar duce mintea, ci pt ca aceasta mentalitate triviala este perpetuata incapatanat si agresiv, din generatie in generatie… Si, mai rau, este perpetuata la adapostul falsei etichete de ‘autentica profunzime’. Iar daca cumva incerci sa spargi `colivia` esti stigmatizat fara intarziere 🙂

      • Concluzia mea, întărită de acest comentariu, este că în funcție de gusturi se poate construi absolut orice argument. Nu sunt de acord cu acest gen de observații – Suntem probabil mult prea incleiati la nivelele superficiale ale realitatii ca sa putem plonja ceva mai adanc, catre zonele in care se genereaza modelele existentiale de baza. – pentru că, în primul rând, nu-mi dau seama cum se poate cuantifica așa ceva. Cum poți să exprimi o astfel de judecată? În baza a ce? Sunt cuvinte tari, pompoase, menite să abată atenția de la, până la urmă, o observație cu privire la o carte care a făcut o puternică impresie datorită faptului că a picat pe gustul unui cititor. Poate că nu vrei să pari sau să fii malițioasă dar cam încolo se îndreaptă comentariul tău. Și nu cred absolut deloc în mitul stigmatizării al celui care încearcă să spargă colivia. Nu se mai poate așa ceva în ziua de azi.

  4. `E o oarecare poveste de dragoste care are parte din plin de lamentări filosofice, sentimentale și lirice care dacă nu ar fi serioase ar putea să fie considerate parodii, fără nicio problemă.’

    `Cum poți să exprimi o astfel de judecată? În baza a ce?`

Lasă un comentariu